赔偿评估时点的选择，要出于有利赔偿权利人之考虑
1.人民法院在委托评估时，原则上应当以侵权行为发生时为评估时点。在现在的司法实务当中，出于有益于充分保障赔偿权利人合法利益之考虑，对于时间跨度长、尤其是房产市场价值波动大，当事人原产权安置权益需要通过货币化方法达成的，有些法院亦结合当事人的倡导和在案证据，遵循法官职业道德，运用逻辑推理和生活经验、生活知识等，酌情以侵权行为发生后、尤其是生效判决作出时间为评估时点。
2.不一样的评估时点反映出不一样的评估价值，人民法院在选择评估时点、确定行政赔偿标准与数额时，不只要考虑体现对于推行违法侵权的赔偿义务机关必要的警示与教育意义，更要体现对于被侵权人在合法、合理范围内权益最大化的照顾与体恤。
中华人民共和国最高人民法院
行政裁定书(2019）最高法行赔申360号
公司请求本院依法撤销原审赔偿判决中所确认的赔偿数额，改判一同赔偿其经济损失元，判决对遗漏的投资价值从违法强拆之日到判决赔偿之日，如物品成长增值、停产损失等价值进行赔偿，或者根据同期银行整存整取一年按期利息进行赔偿，判令赔偿其单方委托的评估成本7400元。其申请再审的事实和理由为：再审申请人的损失是本案的最大争议。⒈关于评估时点之选择。两份评估报告因评估时点之不同，致使苗木价值差异较大。应该选择接近受损日的评估结论，即“2015年1月28日，评估值为元”。原审法院选择判决违法之日（时过两年）为评估时点，《最高人民法院关于审理民事、行政诉讼中司法赔偿案件适使用方法律若干问题的讲解》（以下简称《司法赔偿案件讲解》）第十二条第二款有关根据侵权行为发生时的市场价格计算损失的规定不符。⒉关于价值种类问题。依据《资产评估价值种类指导建议》之规定，市场价值和市场价值以外的价值种类的评估结论都是适当的。本案违法迁移到判决赔偿时长4年，原审法院对此期间的成长增值、停产停业损失未予评估或者考虑，并对其提出的利息损失不予考虑，与《司法赔偿案件讲解》第十五条、《中华人民共和国国家赔偿法》（以下简称《国家赔偿法》）第三十六条第七项之规定不符。
⒊关于评估成本问题。再审申请人因被申请人与第三人单方委托的评估结论紧急失实，才在一审期间委托同一家评估机构进行价值的评估，因此发生的评估成本系由被申请人、第三人的违法行为引起，是被申请人应当承担的鉴别成本。
原审判决与《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十九条之规定不符。
《国家赔偿法》第二条第一款规定：“国家机关和国家机关员工行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，导致损害的，受害人有根据本法获得国家赔偿的权利。”该法第三十六条第八项规定：“对财产权导致其他损害的，根据直接损失给予赔偿。”
行政诉讼中的行政赔偿，赔偿的是因违法行政行为侵犯合法权益导致的直接损失。人民法院在委托评估时，原则上应当以侵权行为发生时为评估时点。在现在的司法实务当中，出于有益于充分保障赔偿权利人合法利益之考虑，对于时间跨度长、尤其是房产市场价值波动大，当事人原产权安置权益需要通过货币化方法达成的，有些法院亦结合当事人的倡导和在案证据，遵循法官职业道德，运用逻辑推理和生活经验、生活知识等，酌情以侵权行为发生后、尤其是生效判决作出时间为评估时点。
本案中，结合原审法院查明的事实与本院两次组织的听证状况，本案系征采集体土地过程中，因当地政府违法强拆（迁）租用地上构筑物而引发的行政赔偿之诉。
《国家赔偿法》第二条第一款、第三十六条第八项规定之精神不符，相应的评估报告不具备证据效力；
而原审法院采纳后一评估时点形成的评估报告来确定价值，缺少充分的证据证明系出于有益于赔偿权利人之考虑。一审法院有关该价值“已高于原告本身诉请赔偿的金额，已臻合理”之看法，缺少说服力和法定依据。
在确定行政赔偿标准与数额时，人民法院不只要考虑体现对于推行违法侵权的赔偿义务机关必要的警示与教育意义，更要体现对于被侵权人在合法、合理范围内权益最大化的照顾与体恤。原审判决在认定事实和适使用方法律方面存在依据不足问题，裁判导向有必要纠正。
综上，企业的再审申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条3、四项规定的情形。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十二条第二款与《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的讲解》第一百一十六条第一款、第一百一十八条之规定，裁定如下：
1、指令省高级人民法院再审本案；
2、再审期间，暂停原判决的实行。
以上是“赔偿评估时点的选择，要出于有利赔偿权利人之考虑”的有关信息，想知道更多有关常识请关注好律师网土地房地产栏目。